Dobó Mátyás blogja 2003 óta webes trendekről Rólam

Jelenleg gyakrabban használom a doransky.posterous.com blogot publikálásra, illetve leggyakrabban a Facebook-on és Twitter-en találkozhatsz velem.


Előadás

Az utóbbi néhány évben folyamatosan tartok előadásokat különböző rangos konferenciákon új webes trendekről - pl. Internet Hungary, Reklámkonferencia, Reklámhét, Interaktív Marketing Konferencia -, ha előadót keresel itt megtalálsz.

Időpont
8 October 2008 @ 9am

Címkék
blog, blogok, felhasználói élmény, friendfeed, hozzászólás

Ne szólj hozzá a blogomhoz, inkább nyomj a share gombra

Kelt friss bejegyzése boncolgatja Koronix egyik Reader-ben született megjegyzését, ami az Amerikában már általánossá váló jelenséget hozza el. Az emberek nem mennek a blogra hozzászólni, inkább a Reader-be betolják a megjegyzéseket, aztán az látja, aki az ismerősi hálózatban van.

Ha elsőre belegondol az ember, könybe lábad a szeme. A blog hozzászólásai szépen kiüresednek, a tartalom pedig mindenféle aggregátoron keresztül megjelenik a felhasználók rövid megjegyzéseivel.

A helyzet azonban egyáltalán nem ennyire rossz, sőt! Én sokkal jobban örülök annak, ha az általam írt bejegyzéseket a Koronix-hoz hasonló megosztók Reader-ben tovább adják, mint annak ha valaki hozzászól a blogomhoz.

A hozzászólás ugyanis a blogon marad, azok látják, akik nagyon elvetemültek és szeretik olvasni a hozzászólásokat. Én nagyon kevés ilyen emberről tudok, csak a saját blogomba kommentelő emberek megjegyzéseit nézegetem, a többi blog esetében azonban nagyjából teszek rá, hogy ki mit szólt hozzá. Se időm, se kedvem. A hozzászólások sajnos kimentek a divatból és amúgy sem hatékony formái a vélemények kifejezésének egy olyan tartalom típus esetében, amit többnyire nagy csokorban fogyasztanak.

A Reader-es megosztás ezzel szemben akár több száz olyan embert is elér, akikhez korábban a tartalmam nem jutott el. Ha Koronix, vagy más Google Reader felhasználó megosztja a bejegyzésemet, azzal a bejegyzés láthatóságát nagy mértékben növelheti, több száz ismerőséhez juttathatja el, szemben a hozzászólással, ami semmit nem tesz hozzá a bejegyzés láthatóságához.

Egy szó mint száz, ha valakinek csepnyi kétsége is támad azzal kapcsolatban, hogy hozzászóljon, vagy megosszon egy blogbejegyzést, tegye az utóbbit. Sokkal nagyobb hasznot hajt a szerzőnek.


Tetszett a bejegyzés? Kövess Facebook-on, vagy Twitter-en.

Nincs kapcsolódó bejegyzés

57 hozzászólás

Beküldte
geri
8 October 2008 @ 10am

Ez igaz, ennek ellenére a Reader nagyon bénán kezeli a komment threadeket, ezt meg kellene oldaniuk. Nem igazán tudom, mikor és miért van az, hogy felfűzi a sokak által kommentált megosztott postot, és mikor dobja be hússzor egymás alá.


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 10am

comment helyett linkelj.
mi ez web1?


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 10am

comment helyett linkelj.
mi ez web1?
hülyék.

így pontosabb.


Beküldte
KGyST
8 October 2008 @ 11am

Hát, akkor most hozzászólok. Lehet, hogy geek körökben, (sőt, kőrökben) már itt tart a Reader, de énnekem egy ismerősöm sincs, aki tudná, mi az a Reader, és hogy meg lehet-e ott valamit osztani. Pedig némelyiknek szakmába vág erősen.


Beküldte
Rooza
8 October 2008 @ 11am

A blogter AC-n megjelenő (lásd a jobboldali linkek között) bejegyzésekhez időnként jön hozzászólás, hol több, hol kevesebb. Mindig zavart, hogy a bejegyzés írója, nem látja, nem tud róla, nem tud reagálni. A hozzászólásokban lehet pontosítás, vagy kiegészítés. Szerintem szerves része a blognak.

Nem tudom, hogy a nagy fejlesztés mit fog hozni, én reméltem, hogy ebben is változás lesz. A fenti véleményed alapján ez már nagyon kérdéses.

A hozzászólásokkal kapcsolatos véleményed alapján szinte teljesen felesleges a blogok hozzászólás-funkciója.

Hol van az interaktivitás? Mi a haszon a szerző számára?
Honnan szerez tudomást arról, hogy melyik körben, kik, mit szóltak hozzá?


Beküldte
pollner
8 October 2008 @ 12pm

Az mindenképpen jó, ha valaki, valahogy ajánlja a tartalmadat, de az semmiképpen nem helyettesíti a hozzászólásokat. (Azt látom, te nagyon elfoglalt vagy, egy ideje már nem csak más blogokon, de a sajátodban sem bukkansz fel hozzászólóként, de ettől nem biztos, hogy a hozzászólás halott dolog. Szerintem nem az, mégpedig azért nem, mert sokkal egyszerűbben működik, mint a Readerrel (vagy bármi mással) való vacakolás.


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 1pm

pollner,
a kutya nem olvassa a kommenteket a világban. magyarország egy nyelvileg elzárt közeg, itt a népek elolvassák, és beírják, hogy kutacs, ne légy már olyan izé. oké.

de a világban azért nem kommentel senki, mert ez érdektelen. a keleti és a nyugati nyelveken tartalom annyi van, hogy azzal dunát lehet rekeszteni, pont a kretén kommenteket fogja valaki olvasni.

sose fogom belátni, hogy miért nem jó az, ha valaki hosszan akar írni, akkor egy domainben bloggol, ha meg röviden, akkor egy subdomainben mikrobloggol. és ha meg akarja osztani a világgal, akkor csinál hozzá egy rss csatornát.

ha meg hozzá akar a másikhoz szólni, így hogy ide figyelj pollner bátyám, akkor meg dob neki egy mailt. minek ehhez komment. és tudom, hogy ez is egy komment. mert így él célt.

de ennek nem így kellene működnie. és akkor a sok kretén tartalom eltűnne. és az ócska forradalmatok. a web visszazökkkenne a régi kerékvágásba.


Beküldte
KGyST
8 October 2008 @ 2pm

kutacs:

Én mondjuk olvasom, de ezek szerint Te is, és pollner is. Persze a blogger akkor örül, ha ott jobbra fent a kis dobozban 1330 readers helyett 1400 lesz, ez meg az ő biznisze.


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 3pm

ha nekik jó, nekem nem fáj.


Beküldte
pollner
8 October 2008 @ 3pm

kutacs: Saját magad vagy a leírtak cáfolata.
Ami meg a “világban” történteket illeti nem tudok hozzászólni, mert csak 100-120 blogot és másfél tucatnyi online újságot figyelek. Ezek többségében egész jól működik Az “korszerűtlen” hozzászólásosdi.


Beküldte
kirandulo
8 October 2008 @ 7pm

másik vetület, hogy kié a komment. érdekes lehetőségeket vet fel, ha a kommentek egy komment-community-be gyűlnek, ahol a kommentelőnél marad a kommentjei feletti rendelkezés joga (törlés, változtatás) + aggregáltan kezelheti az összes elkövetett kommentjét. próbálgatom is a dolgot (disqus.com)


Beküldte
devizakozep
8 October 2008 @ 7pm

hat kutacs sem az nem igaz, h az emberek nem olvasnak kommenteket, sem az amit doransky allit, h nem irnak. irnak is, olvasnak is.

ez a kommentmegosztos kiajanlgatas inkabb tunik nekem spammnak -felhasznaloi oldalrol- mint jopofa dolognak.


Beküldte
tomi_
8 October 2008 @ 7pm

1. fontos diskurzus szinter - itt pl. a szakma olvassa
2. mindig nezem - sokszor a bejegyzessel egyenerteku informaciokat nyujt a hozzaszolasok olvasasa
3. talan selfpromo-nak sem utolso - jobb, relevansabb talalatot hoz google-ben a nevedre, linkedre, ha azzal szolsz hozza (?)
4. a kozonseg szempontjabol tehat nem osszehasonlithato sztem a linkelessel, megosztassal


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 7pm

pollner,
a forgalom kiadás. nem bevétel, hanem kiadás. manapság éppen az a tézis dől meg, hogy a forgalom alapján érdemes vásárolni, a nagy forgalmú mindig nyereségesek, mert az összes kiadás automatikusan átalakul bevétellé.

nem akarok komcsizni, mert uncsi, de a komcsik gondolták ezt. az a jó, ha felépítenek egy hatalmas cipőgyárat partizanskéban, és akkor lesz “a” cipőgyár. és az annyira mérethatékony lesz, hogy csak na. aztán kiderült, hogy mégse.

a web2 egy rakás partizanske projekt. attól, hogy valami nagy forgalmú nem feltétlen nyereséges.


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 8pm

tomi,
a doransky olvasóközönsége nem a szakma, hanem egy kis magyarország. lefogadom, hogy 50% nő. és van közte kismama, és nagymama. 80% vidéki. és van közte kisvárosi, nagyvárosi. a doransky olvasóközönsége egy véletlen minta.

szerinted a telekomos simó olvassa doranskyt. szerintem pont leszarja. én kérdezgettem marketingeseket, egy se ismerte doranskyt, azt tippelték, hogy pesti gerillla gorilla marketinges hülyegyerek, akik szászcsillióért eladnak valami szart az államnak, és valami fost néhány multinak, ahol ugyanolyan gerilla gorilla hülyegyerek a döntéshozók. mondtam, hogy nem, de azoknak a haverja, majdnem.

a doransky olvasóközönsége szerintem nem a szakma.


Beküldte
tsabeeka
8 October 2008 @ 8pm

már majdnem félig meg lettem győzve, de az utolsó mondat leleplez, megcáfol, stb. mindent. nem hiszem, hogy bármely hozzászólónak/hozzászólásnak az lenne a célja, hogy hasznot hajtson a szerzőnek. ha hozzászólok, azért teszem, mert ki akarom fejezni a véleményemet. hogy ennek örül-e a szerző vagy nem, az nemhogy nem jutott eszembe, de egyáltalán nem is érdekel. ha van 2.0-ás média, az nem egyenlő a marketinggel ;)


Beküldte
tsabeeka » Oszd meg ÉS szólj hozzá!
8 October 2008 @ 9pm

[...] Nem is tudom, hogy kit linkeljek a megosztás vs. hozzászólás téma mai párbajából. Azzal együtt, hogy néhány pontban egyetértek mindenkivel, van pár olyan mondat, ami szerintem alapjaiban ás alá néhány érvelést. Egy szó mint száz, ha valakinek cseppnyi kétsége is támad azzal kapcsolatban, hogy hozzászóljon, vagy megosszon egy blogbejegyzést, tegye az utóbbit. Sokkal nagyobb hasznot hajt a szerzőnek. véli doransky [...]


Beküldte
kutacs
8 October 2008 @ 10pm

devizaközép,
nem azt állítom, hogy itt a népek nem írnak, olvasnak kommentet. hanem azt, hogy a világban általában nem írnak, olvasnak.

a világ nagyforgalmú blogjain a komment nyúlfarok. ezek az általam sokat emlegetett kulturális különbségek. a népek csak a magas kultúrát fogadják be azonos módon.

errefelé a véleményformálás a lényeges, ahogy tsabeeka mondja. de ez nem mindenhol működik így. hogy a vélemény kifejtésére ilyen erős az igény.


Beküldte
Jano
8 October 2008 @ 11pm

Én az általam követett blogokon olvasom a hozzászólásokat, az Indexes anyázós sokszáz commentesnél viszont bele se nézek. Ez a kommentelés átcsoportosulás pedig valószínűleg nem fog megtörténni teljesen, csak a vélemények egyrésze fog olyan közegbe átkerülni ami zártabb.

“…az Amerikában már általánossá váló jelenséget hozza el..” erre tudnál mondani hivatkozást?


Beküldte
_original
9 October 2008 @ 2am

kommenteltem readerben.


[...] magyar szó!) (share, share with note, share any webpage…) dologra (Kelt, eszpee, tsabeeka, Doransky, HH), meg végig olvastam mind a negyvenöt ötvenöt SWN-t. A gondolataimat beírtam a GReaderbe [...]


Beküldte
Palócz István
9 October 2008 @ 9am

Miért ne lehetne mind a két vélemény közlési módszer jó? Miért kéne korlátozni az embereket, hogy hova szóljanak hozzá? Miért ne dönthetné el valaki, hogy a baráti hálózathoz intézi a szavait, vagy a blog olvasóközönségéhez? Miért kéne mindenfajta mérlegelés nélkül egyik vagy másik mellett letennünk a voksunkat?

kutacs:
“a doransky olvasóközönsége nem a szakma, hanem egy kis magyarország. lefogadom, hogy 50% nő. és van közte kismama, és nagymama. 80% vidéki. és van közte kisvárosi, nagyvárosi. a doransky olvasóközönsége egy véletlen minta.”

Nekem úgy rémlik, mintha lenne egy új elmélet, mely szerint ez nem igaz… sőt. Igen érdekes dolgok figyelhetőek meg az emberi közösségekben, amiket más egyéb hasonló hálózatokra rá lehet húzni. Vagy valamit félreértek a skálafüggetlen hálózatok elméletéből?

pp


Beküldte
kutacs
9 October 2008 @ 12pm

PI,
1) szerintem nem érted félre. de barabássy elméletében például nincs ott a twitter, ami egy véletlen csatorna. az, hogy mit írunk be a twitterbe az nagyjából véletlen. a twitteres kapcsolataink persze nem véletlenek. egyébként ez megfelel a telefonnak.

2) a tévében az elemek sorrendje determinált, nem véletlen, előre megszerkesztik az adást. de hogy melyik csatornára kapcsolsz, azaz hogy te hogyan szerkeszted meg az adást az előre nem kiszámítható, véletlen.

3) a nyílt interneten az elemek sorrendje véletlen, és a kapcsolások, azaz a kattintások is véletlenek. van egy hír, vagy egy hirdetés, vagy rákattintasz, vagy nem. persze van addikció, de azok is kiszámíthatatlanok, hogy mikor és miért maradnak abba. elmész nyaralni, és ott vagy olvasod a kedvenc blogodat, vagy nem. és ez lehet, hogy attól függ, hogy süt a nap, vagy fúj a szél, ki lehet ezt kutatni, csak nem érdemes. és az ilyenre is azt mondjuk véletlen.

azt gondolom, hogy a vezérblogok olvasóközönsége is egy véletlen csoport. talán túlzás állítani, hogy reprezentatív minták, de egy olyanok, amik reprezentatívvá tehetők.

mondjuk az apple blogot olvassák az apple barátok, és apple ellenségek, meg olyanok is, akik se ilyenek, se olyanok, meg olyanok is, akik azt mondják, azmiazaz apple. mindenféle népek olvassák. egy kis magyarország.

és akkor mondják a szerzők, hogy aki nem szereti az applet az ne jöjjön ide. de ez nem ilyen egyszerű. ehhez zárt intranetek kellenek. amihez nem lehet szabadon kapcsolódni, például azért, mert a használatáért külön díjat kell fizetni. ez nyilván átrendezi az olvasóközönséget.

4) a zárt intranetekben, amilyenek ma a munkahelyi hálók, nem véletlenek az elemek, a fájloknak, és a profájloknak determinált rendje van, nem lehet azt mondani, hogy ezek véletlenek, és a kapcsolatok sem véletlenek. ellentétben azzal, hogy miről szól egy blogon a következő poszt, azt nem lehet kiszámítani.

Összefoglalva:
– telefon: véletlen elemek - nem véletlenek kapcsolatok
– televízió: nem véletlen elemek - véletlen kapcsolatok
– internet: véletlen elemek - véletlen kapcsolatok
– intranet: nem véletlen elemek - nem véletlen kapcsolatok

az persze lehetséges, hogy jön egy új elmélet, ami ezt az egész véletlen nem-véletlen konstrukciót egységbe foglalja, bár nekem erről erős a gyanúm, hogy nincs ilyen kombinatorikai elmélet, csak a triviális gráfelmélet van, de ha mégis, akkor annak illik komoly díjakat adni. hozzáteszem, csak szegről végről vagyok matematikus.


Beküldte
Wishmylove
9 October 2008 @ 5pm

Van igazság abban amit mondasz, viszont a probléma ha Magyarországot nézzük az, hogy kurva sokan még azt sem tudják mi az az RSS és tapasztalataim szerint aki tudja az sem nagyon használja… A nagy átlagról beszélek.


Beküldte
Jano
9 October 2008 @ 6pm

kutacs: Olvasd el Csermely Péter: A rejtett hálózatok ereje című könyvét és meg fog változni a véletlennek tekintett dolgok köre!

Ha olvastad Barabási könyvét, akkor nem állíthatod, hogy a weben a linkelés véletlen, ugyanis az is skálafüggetlen eloszlással jellemezhető!

A “vezérblogok” követői szintén nem “véletlenek”. Trend-setters, early-adopters fogalmak megvannak?


Beküldte
Rooza
9 October 2008 @ 6pm

Wishmylove:
Több RSS-olvasót kipróbáltam, legutóbb a sage bizonyult jónak, de most egyéb okok miatt az sincs.

Alapvető probléma az általánosítás, mert itthon tényleg kevesen használják. Viszont, ha összehasonlítod más országokéval a százalékos arányt, nem biztos hogy annyira rossz.
Azt is meg lehetne nézni, hogy
-a lakosság hány százaléka használ internetet
-ebből mennyi a saját elérés (nem munkahelyi)
-milyen sávszélességet, szolgáltatói biztonságot kapnak, és mennyiért
- milyen vasakon hasítják a net hullámait
–mindez milyen havi ráfordítás mellett (jövedelem-százalék)
a google-alkalmazásokat többször beizzítottam, de vagy lelassították a gépet, vagy úgy éreztem, mit turkál nálam? a readert megnéztem, és elég is volt. Egyébként is jobban szeretem az asztali alkalmazásokat, friss élményem az egyhetes net-szünet( a szolgáltó hibájából).
Amit Doransky átél a kommentekkel kapcsolatban, az tényleg egy zártabb kör kommunikációja, ami akár egy zárt topik is lehetne az origo-fórumon, mert ott olyan is van..
Tulajdonképpen teljesen érthetetlen ez a hirtelen véleménye, bár gerillamarketingnek biztosan megfelel, hiszen sokan felkapják rá a fejüket :)
Már nyugodtan írkálok ide, a blog szerzőjét úgysem érdekli, hogy finoman fogalmazzak. Most már jobban értem, -és akkor talán nem is váratlan váltásról van szó-, hogy egyetlen link sem mutat kapcsolódó szakmai oldalakhoz, hanem kizárólag saját projektekhez.

A fenti RSS-olvasók létszámában nem vagyok benne, mert nem iratkoztam fel, de érdekes élmény lenne, ha legalább a fele olvasó bejelentkezne ide egyszer. Ezt akár felhívásnak is tekinthetjük.


Beküldte
Rooza
9 October 2008 @ 6pm

Kiegészítésül csak annyit, hogy az első hazai blogszolgáltató felhasználója vagyok, ezért elszomorító számomra ez a vélemény, különös tekintettel a várt és várható fejlesztésekre.


Beküldte
kutacs
9 October 2008 @ 8pm

Jano,
1) a blogoszférában a hírek linkelése véletlen. a blogger olvas egy csomó hírt, majd posztol, és vagy linkel a forrásra, vagy nem. a linkek persze nem véletlenek, de hogy létezik-e link az véletlen.
2) a hirdetésekre való kattintás véletlen.
3) a frienfeed véletlen:
http://friendfeed.com/doransky
brutális véletlen:
http://friendfeed.com/doransky
4) a kommentek sorrendje véletlen

nem azt állítom, hogy barabási modell hülyeség, hanem csak azt, hogy az korlátozottan alkalmazható éppen úgy, mint az erdős-rényi modell.

nincs ma olyan elmélet, ami a web működését alapjaiban leírná. viszont nincs olyan elmélet, ami a web működés részlegesen ne magyarázná:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_theories


Beküldte
kutacs
9 October 2008 @ 8pm

helyesen:
brutális véletlen:
http://friendfeed.com/public


Beküldte
Jano
9 October 2008 @ 10pm

kutacs:
1) A hagyományos újságíráshoz közeli online lapoknál ritka a linkelés, a bloggereknél viszont gyakori. Honnan veszed, hogy átlag minden poszt felében van csak link a forrásra?
Blogoknál nagyon jellemző, hogy véleményt nyilvánítanak valamiről, ezért jellemző a linkelése is a vélemény tárgyáról.

2) A hirdetésekre való kattintás nem véletlen. Kérdezz meg bármilyen online marketingest, hogy volt-e már 50%-os átkattintási aránya.

3) Nem ismerem a friendfeed válogató algoritmusát de egyáltalán nem biztos, hogy a randomra bízzák.

4) Nem véletlen. Az, hogy az x. komment kutacs-é annak feltételes valószínűsége nagyobb minthogy bárki másé.


Beküldte
vangso
10 October 2008 @ 12am

No, azért itt egy alapproblémáról van szó szvsz. Arról, hogy a blogforma vajon mennyire közösségi csatorna, amellett, hogy önreklám (mind az írójának, mind a hozzászólóknak). E téren pedig gyakran kutyulódnak a dolgok.
Egy időben pl. a webisztán azt a mantrát nyomta, hogy nincs különbség a post és a komment között. Frászt nincs, szinte csak és kizárólag különbség van.

Doransky azért írja, hogy ne kommentlj, hanem ossz meg, mivel a blog marketing- és nem közösségi eszköz (az most mindegy, hogy véleményt, terméket, személyt vagy életérzést ad el). A blog szimplán és brutálisan önreklám, még pedig olyan, ahol a hozzászóló szintén a reklám része (ő a „materializálódott” figyelem/forgalom).
A hozzászóló azonban itt nem a bloggazdának fontos, legfeljebb egy másik hozzászólónak, alapvetően ugyanis nem generál nagyobb forgalmat a már meglévőnél. (Ritka perverz az, aki csak a kommentjei miatt kezd el olvasni egy blogot.)

Mindezt a komment technikája is megerősíti:a komment (ellentétben pl. a fórummal) függelék, amit csak a post tart ideiglenesen a felszínen, és gyorsan sűllyed vele: ergo alárendelt és alacsony a fajsúlya. A postok rendszerezettek, visszakereshetőek, hivatkozhatóak stb. ellenben csak nagyon keveseknek jut eszébe visszakeresni egy kommentet.

Mellesleg mindez megerősíti azt is, hogy a net elcseszett szerkezet, mivel helyeket és nem tartalmakat köt össze és tesz hivatkozhatóvá (mondjuk, ha Béla be szeretné hivatkozni x blog 528. hozzászólásásának harmadik bekezdését, csak igen körülményesen menne neki).

Végeredményként tehát: a megosztással terjeszd a hírem, a hozzászólással akár jelezheted is a jelenléted, de a fő szereped nem a részvétel, hanem a terjesztés.

Kétségtelen, ez nem vebkettő, hanem klasszikus oldszkúl dealer-technik. A dealer alapvetően nem dumálni akar a vevőkkel az árujáról, mert akkor nem jut ideje dílerkedni, sokkal inkább azt szeretné, hogy a vevők sok helyen terítsék, hogy tőle kell venni a cuccot.

És akkor sokadszorra újra el lehet gondolkodni az infoáramlás természetéről.


Beküldte
Rooza
10 October 2008 @ 9am

visszakereshető komment pedig van (itt nincs, ez blogonként változik)
Hyperwords ezt adja a kommented részletére:
közösségi csatorna

http://doransky.hu/?p=1240#comments

http://snipurl.com/48g6s

itt pedig hyperwords-re sincs szükség (a témába vágó tartalom, bár puszta véletlen, hogy pont ez került a szemem elé, de nem hagyhattam figyelmen kívül:):
http://korrektor.blog.hu/2008/08/18/kolto_es_tiszta_esz?fullcommentlist=1#c3103815

Számomra (felhasználó) a tartalom a fontos, mindegy, hogy hozzászólás, vagy post az, ahol megtalálom.
A hozzászólások egyáltalán nem mellékesek, mert pl. a hozzászólásod és az általad belinkelt fejlesztés nekem érdekes, és dereng, hogy egyszer már találkoztam is a lapoddal. Valószínű, hogy annak hírét jobban megőrzöm, és továbbadom, mint az eredeti bejegyzését. Arról inkább hallgatok. Aztán el lehet dönteni, hogy fontos-e a hozzászólás, mint egy témáról való eszmefuttatás része, avagy nem. Nekem igen, de nincs üzleti érdekeltségem.
hyperwords: http://www.firefox.hu/extensions/Blog-44/Details-1/Selected-195/


Beküldte
Rooza
10 October 2008 @ 9am

A Korrektorblog hyperwords linkje:
A véleény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van és senki nem kiváncsi a másikéra.

http://korrektor.blog.hu/2008/08/18/kolto_es_tiszta_esz?fullcommentlist=1#c3103815

http://snipurl.com/48gt7


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 10am

Jano,
1) az is jellemző, hogy hivatkoznak a forrásra, és ez is, hogy nem.
2) a hirdetések jelentős részét a userek mentálisan blokkolják, ezért nincs 50% átkattintási ráta. a harc azért folyik, hogy a hirdetés ne legyen blokkolva. de az átkattintás innentől kezdve sem biztos.
3) a friendfeed sztoriban, a user bízza a dolgot a véletlenre, a public thread az összes üzenetet hozza időrendben, egy brutális véletlen csatornát kapunk.
4) a kommentek sorrendje véletlen, nem a gyakorisága.


Beküldte
Hodicska Gergely
10 October 2008 @ 10am

Nem olvastam végig a kommenteket ;), de erősen vitatkoznék a posttal. Én főleg szakmai blogokat olvasok, és elég gyakori, hogy a kommentekben talál az ember igazi gyöngyszemeket. Lehet, hogy gyenge a post, ekkor jönnek a jobb javaslatok. Ha jó a post, akkor is elég gyakran dobnak szintén jó alternatívákat. Plusz én magam is ha olyat olvasok, amiben valami hibázzik, vagy esetleg nem kerek, akkor kiegészítem. Nyilván nem mindig, általában a téma, első pár hozzászólás, hozzászólások száma, mennyire sietek stb. mind befolyásolják az olvasási kedvet, de ez kb. a teljes bejegyzésre is igaz. Átfutom, benyomás, elolvasom vagy Ctrl-W.


Beküldte
Jano
10 October 2008 @ 10am

kutacs, vegyél elő egy valszám könyvet a véletlenről, részemről befejeztem.


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 11am

én még láttam kolmogorovot ;-)


Beküldte
Vangso
10 October 2008 @ 1pm

Az egyes blogok közönsége tuti nem ad reprezentatív vagy totálisan véletlenszerű mintát. Ez azt jelentené, hoy minden blognak ugyanolyan látogatói eloszlása, olvasóközönsége van, ami botorság. A userek és blogok eloszlása messze nem homogén. Természetesen mindenhova betévedhet mindenféle ember, de ami igazán fontos, az az oldalon töltött idő, a visszatérő látogatás, a látogatási és aktivitási frekvencia stb. Ebből a szempontból pedig igen eltérőek a minták mondjuk a javascript programozást, a lekvárkészítést vagy a terhességi veszélyeket tárgyaló blogok közönsége között. Sőt, elég jó jóslást lehet adni az egyes csoportok átfedésére is

Az, hogy a hirdetések targetálása jelenleg milyen hatékonysággal működik, megint egy más tészta.


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 2pm

vangso,
nem, de a magas látogatottságú blogok olvasóközönsége közel reprezentatív. ehhez persze el kell érni egy küszöbszámot. a nagyon specifikus, mondjuk a javascript programozással foglalkozó blogok olvasottsága nyelvileg elzárt területeken ez alatt marad.

de a közéleti, a magánéleti, marketing, és média blogok már idehaza is elegendő látogatottsággal rendelkeznek ehhez. a doransky is.

ez éppen úgy működik, mint amikor nekikezdenek telemarketingelni. veszik a telefonkönyvet, és véletlenszerűen hívogatják az embereket. aki válaszol, annak az adatait felveszik, itt ez a narancssárga gombra kattintást jelenti. az így kapott minta nem reprezentatív, de reprezentatívvá tehető.


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 2pm

csak ugye ezt doransky azért nem tudja kihasználni, mert nem ismeri az olvasók szocio hátterét, illetve ha ezt megkérdezné, akkor nem sokan válaszolnának.

de ettől még doransky, te is, én is, részben kismamáknak, nagymamáknak, közalkalmazottaknak, meg középiskolásoknak írunk. ami persze egyáltalán nem baj. a blog egy pajtás újság.


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 2pm

HG,
csakhogy a dolog működhetne úgy is, hogy a feed olvasó megmondja, hogy kik hivatkoztak a posztra, és így olvashatod a riposztokat, ha akarod. akár úgy, hogy szűrsz bizonyos tartalmakra. tudod mi lenne ez. a web1.

azaz mindenki publikál egy domainben, vagy subdomainben, a lapok egymásra hivatkoznak, a visszirányú hivatkozásokat meg biztosítják a kereső motorok. ez a web1. ide kell majd visszatérni. a web fejlődése finoman szólva sem nyílegyenes.

a web közösségi jellegét az adná, hogy mondjuk amikor tamás gazsi ír egy kiáltványt a népszabadságban, vagy kedvenc programozód, szóval ha egy ilyen vezérblogger ír egy posztot, elolvassa 1000n ember, akkor 100n ember leírja a blogjában, hogy éljen, másik 10n meg, hogy pusztuljon, és abból mondjuk a blogger n bejegyzésre reagálna a következő posztjában. ezt úgy hívják civil média. ehhez blogok kellenek és nem kommentblogok.

és a hivatásos médiamunkások leírnák, hogy gyurcsány ferenc azt mondta, kiszel tünde azt csinálta, brit tudósok felfedezték, megjelent a legújabb változata, a hőmérséklet csúcsértéke elérhei, stb.


Beküldte
Vangso
10 October 2008 @ 6pm

Kedves kutacs,
ez azért alapvetően tautológia: a magas látogatottság nyilvánvalóan egyre közelít a reprezentatívhoz, hiszen egyre több személy egyre nagyobb hányadát fedi le a csoportnak, ergo egyre reprezentatívabb lesz. Ez nem igazán hoz sokat a konyhára :)


Beküldte
pollner
10 October 2008 @ 7pm

Doransky, rájöttem a stratégiádra! Te divatjamúltnak, vagy egyszerűen feleslegesnek tartod, hogy saját blogod hozzászólóival diskurálj, de azért azt szereted, hogy pörög a blogog. Ezért aztán felfogadtad kutacsot, hogy vitákat gerjesszen. Ügyes trükk!


Beküldte
kutacs
10 October 2008 @ 9pm

nem feltétlen. mondjuk a manager magazin olvasóinak száma hiába lép át bármilyen a küszöbszámot, és hiába növekszik onnan, akkor sem fog közelíteni a reprezentatívhoz.

a doransky a bulvár újságírás szabályait követve tud növekedni. és általában az ingyen lapok így tudják az olvasói számot növelni.

a népek ingyenes, és minőségi újságírást akarnak kevés számú reklámmal, vagy reklámok nélkül. de az nem megy.


Beküldte
vangso
10 October 2008 @ 10pm

Ebben részben van igazság, a kertévék is legkisebb közös többszöröst célozzák, a németek ezt úgy hívják: rtl-spirál. Hátránya, hogy egyneműsít és lefelé nivellál, lásd pl. a sok ugyanazt ugyanúgy hozó női magazin egy szintig húzza egymást (igényt és divatot teremt) majd egy szint fölött egymás olvasóit apasztja (a legelő és a tehenek dilemmája).
Csakhogy a blogok egyik vonzereje éppen az egyediségből fakadna, amivel kitűnnek a generál magazin-gezemicéből. Ennek egyik lehetősége a még le nem legelt rétek (réspiacok), a dömping/trendiség (minden csapból a gugli folyik), az exkluzivitás (titok), vagy az egyedi megközelítés (egyéniség). Ami mindenkinek tetszik, az vagy zseniális vagy nem is olyan érdekes.

Erre legjobb példák egyébként éppen a vezető tech-vállalatok: az MS és gugli egyszerűen csúnya (igaz másként). A gugli ríderre ismét vetettem egy pillantást az említett fícsör miatt, és kövezzetek meg, de szerintem a tűréshatárig randa.


Beküldte
kutacs
11 October 2008 @ 3pm

ingyenes. mégis mit vársz tőle.


Beküldte
devizakozep
11 October 2008 @ 7pm

kedves kutacs. attol h vmi ingyenes lehet jo is szep is es meg hasznot is hozhat. tudom, nehez megbekelni vele. mint ahogy a decentrelizalt szerverekkel is az volt. azert probald meg.

egyebkent meselj mar vmit a konkret tapasztalatiadrol is plz. tulajdonolsz-e oldalt, esetleg fejleszto vagy? vagy ezek hozadekakent marketinges?

tudod, valami olyan eletszagu dolgot varnek, h “multkor mikor fejlesztettuk az xy fizetos oldalt, na akkor az volt…” vagy “tudod, multkor mikor fejlesztettek nekem az xy fizetos oldalt, na akkor..”

vagy vmi hasonlot nyalanksagot. amit a sajat borodon tapasztaltal, mert benne vagy az it uzletben. mert azonkivul , h kb minden masodik mondatodban csusztatsz es arrol harsogsz, h freeweb a rak, mast nem hallottunk meg.

bar ezt mar kertem jomultkoraban is. azotan is nagy a csond. lehet h te iroasztalsrac vagy?


Beküldte
kutacs
12 October 2008 @ 3am

1) az iparban, a kereskedelemben alapvetően csak azt lehet ingyen adni, ami kötelező. például kötelező az árukról, termékekről, szolgáltatásokról információt szolgáltatni, ez mindenkinek kötelező, ez a piacon értelemszerűen ingyenes. ágazati törvényeknek kellene szabályozni, hogy az unió piacán mit lehet még ingyen adni, mit szabad, és mi nem.

lehet ingyen piac, de adóval ellentételezve.

2) az unió addig volt erős, amíg alapvetően közös piac volt, és nem szabad piac. nem nagyon kell magyarázni, hogy kínai sufni ipar micsoda tőketámogatást kapott ez elmúlt években. és ugyanezt a támogatást az unió nem volt képes megadni.

kínában könnyű volt a lakosságot megtakarításra kötelezni, onnantól kezdve kína tudott hitelezni, a megtakarítások többszörösét. ami nem baj, én nem mondom, hogy csináljuk vissza a régi pénzrendszert, ami világválságot okozott, de ez a jelenlegi rendszert is újra kellene gondolni.

az indexen volt egy elemzés, hogy az olajárakat nem a valós kereslet vitte fel. nem a fenét. nem mondom, hogy nem játszottak ebbe bele a befektetői várakozások, de nyissa már ki a szemét az összes elemző. végtelen számú kis furgon furikázik az utakon. a termelés lehet, hogy olcsó, centralizált, mióta kína gyárt mindent, csak éppen az elosztás lett drága, ezt valahogy mindig elfelejti mindenki hozzátenni.

a sok kacatot el kell hozni dél-kelet ázsiából, és egy rakás elosztó központon keresztül jut el az őrségben az utolsó kis falu százas boltjáig. de a piacon nem a kacat drágul meg, hanem az olaj. ha a piac a kacatot drágítaná, akkor azt nem venné meg senki, de ha az olajat drágítják, azt megveszi mindenki.

és akkor a sok balos közhantász elmagyarázza, hogy jól van ez így, mert a népek olcsón vehetnek kacatot és az a jó az embereknek. a jobbosok meg akkor a drága olaj fogyasztási adóját akarják lecsökkenteni, mert az jó az embereknek. a legjobb lenne ha tartanánk erről is egy népszavazást.

a viccet félre téve. ilyenkor a kacatot meg kell állítani a határon, és azt kell mondani, hogy csak akkor lehet behozni ha kimenő áruval ellentételezve van. visszirányúsítani kell a hálózatot. vigyék el a sok pulykát, vagy hízott libát, ami errefelé fölösleg. ha már úgy van, hogy a szállítási költségekat a piac az olaj árába építette.

benne vagyok az áruk szabad áramlásában bizonyos relációkban, de annak előfeltétele a kereskedelmi mérleg egyensúlya. és akkor nem kell támogatást adni a parasztnak, mert az a támogatás, hogy elszállítják az árut.

lehet ingyen piac de áruval ellentételezve.

3) az állam ne adjon boldog boldogtalannak támágatást, meg állami részvényt, persze, de a telekom se adjon boldog boldogtalannak ingyen telefont. 0 forintért mindjárt kettőt, hogy legyen a csajodnak is. anyámnak is adhatna egyet. meg a nagyinak. meg a szomszéd házmesternek.

persze tudom, a piac ezt majd később úgy is beszedi, a piac is az összes előfizetőtől szedi be a magas percdíjban, tessék már összehasonlítani a csomagokat. azaz a piac ugyanazt csinálja, mint az állam. boldog boldogtalannak ad támogatást, és az összes adófizetőre tolja a költségeket.

lehetne a fiataloknak ingyen telefon, ha leadják a régit, meg mennek hátra a raktárba címkézni, meg dobozolni, meg dolgozni az ügyfélszolgálaton, és akkor lehet ingyen telefon. diákmunkáért.

lehet ingyen piac, de munkával ellentételezve.

4) utolsó példa. internet hálózat. fizikai hálózat. konkrét tapasztalat. örüljél. nincs bekötési díj. minek is az. 0 forint. ismerem a süket dumát, a népek majd kifizetik a havi díjban. mese habbal. az előfizetők sose fizetik ki. a bekötési díjakat hitelek fedezik, innentől kezdve az összes szolgáltató növekedési kényszerpályán van.

egyik tulajdonos sem tudja azt mondani, hogy oké, elég 10,000 előfizető, ebből eltartom az asszonyt, meg 2-3 gyereket, és működik a fejállomás, és adok 20-30 embernek munkát, ez elég, mert ennyi embert még elirányítok. beszerzem az árut olcsón, magam szállítom, raktározom, nem kell hozzá igazgatótanács, meg felügyelőbizottság, nem kell fizetni a jogtanácsost, a városi tanácsnokot, hogy ne a markát tartsa, hanem üsse már rá azt a pecsétet.

mert a bank azt mondja, neki az a biznisz, ha újabb hitelekt ad, és ha nem növekedsz, akkor vissza kell fizetni hitelt, ekkor viszont árat kellene emelni. nem kell magyarázni, hogy a népek ilyenkor elmennek egy másik szolgáltatóhoz.

azaz az ingyen bekötési díjjal a szolgáltatók növekedési kényszerpályára kerülnek. a városi hálózat azonban nem tud a végtelenben növekedni. az így létrejött hálózat közel nem optimális.

az optimális háló úgy néz ki, hogy van egy közös optikai gyűrű vagy gerinc. van egy városi száloptikai szolgáltató, és ahhoz kapcsolódnak a kábelszolgáltatók.

és a kábelszolgáltatók adójából lehet a városi száloptikát tovább építeni, a város, és a piac partnerségben van. és ilyenkor ahogy épül a városi hálózat, a piac a kicsi előtt nem befelé záródik, hanem kifelé nyílik. a nagyok meg újabb beruházásokat indítanak. ezt az egész folyamato úgy hívják: urbanizáció. a piac el van választva az államtól, de nincs elválasztva a várostól.

itt elmondják mindig, hogy az internet penetráció milyen alacsony, mert a hálózat egyes területeken olyan ritka, mint mongóliában. csak azt felejtik el hozzátenni, hogy máshol meg olyan sűrű, mint manhattanben. a fejlesztés és az üzemeltetés költségét a lakosságnak kell kifizetni.

lehet ingyenes bekötés, de ahhoz a városi száloptikának is ingyen kell megépülnie. a városnak vagy a kerületnek azt kell mondani, eladunk egy rakás ingatlant, ahol épülnek a fejállomások, ebből épül az ezeket összekötő optikai gerinc, lesz közös frontend, kell közös backend.

az internet egy gyengeáramú hálózat, az erősáramú szerelőt gyorsan ki lehet képezni. lehet közös backend. többet szerel, többet visz haza. life long learning. volt, hogy amikor szobafestőket vettek fel kábelszerelőnek, mert azt képezte az iskola. de mondjuk egy hét után tudott szobát festeni, de képes volt megtanulni többféle szakmunkát, csak ugye ehhez emberléptékű vállalatok kellenek. és városi kommunális szolgáltatók.

de ennek az ára az, hogy a lakótelepen be kell zárni mondjuk az egyik lakótelepi iskolát, mert ott lesz ez a közszolgáltató, és akár a volt iskolaigazgató is irányíthatja, és mindenkinek lehet munkája a könyvelőtől a takarítónénivel bezárólag. de ehhez az kell, hogy a város nyereségesen gazdálkodjon a vagyonnal.

tehát lehet ingyen piac, de nyereséggel elletételezve.

ahogy plasztik mondja.
függöny.


Beküldte
kutacs
12 October 2008 @ 4am

1) nem saját tapasztalat, nem voltam sose állam.
2) egyéni tapasztalat.
3) háztartás tapasztalta.
4) vállalkozás tapasztalta.

amúgy jó hogy nem kérsz adószámot. helló.


Beküldte
devizakozep
12 October 2008 @ 5pm

pusztan annyit kernek, h van e mogotted akarmilyen realis , IT iparagban eltoltott tapasztalati tenyezo. akar eloallitoi akar tulajdonosi szinten. ami ezt a soook sokmindent alatamasztja amit irsz.

de 99%ban biztos vagyok benne h nincs. megpedig azert, mert amint mondtam -es multkor bizonyitottam- irasaid javaresze csusztatas v teveszme. konyhanyelven szolva: tudomanyos kontosbe bujtatott htalmas baromsag.
persze nehol van igazsaga is. igen ritkan.

ilyesmit unatkozo irodistak muvelnek. abbol is az allami alkalmazottak. akarod h kielemezzuk h a fenti hozzaszolasban mennyi baromsag van? mondatonkent tobb.

neha tenyleg nem artana kirandulni eggyet a valo vilagba. hello.


Beküldte
kutacs
12 October 2008 @ 6pm

pff, nem vagyok állami alakalmazott, sose voltam. úgy vitatkozol, hogy nincs álláspontod, és nincsenek érveid.

és nem fogadod el azt: ingyen piac = kommunizmus
mert a marxista egyetemen azt rakták a fejedbe:
ingyen piac = jó, kommunizmus = rossz.
mintha ezek valami erkölcsi kategóriák lennének.


Beküldte
devizakozep
12 October 2008 @ 8pm

hat oreg ideoligiakat gyarthatsz moge. abban jo vagy. nevezzed/uk kommunizmusnak, leszarom minek nevezed. attol meg a modell mukodik. sok ember odajon az ingyenes oldalra, amit adott esetben o allit ossze. ezen az oldalon van reklam, ami fedezi az oldal mukodesi koltsegeit es hasznot termel. ez a web2 (egyik formaja). veled ellentetben en tapasztalatbol beszelek. tenyeket kozlok. realitasokat. nem altudomanyos bolcseszhumbugot csusztatasokkal megtoltve.

amugy mindennek meg a fenti hosszu omlengesednek mikoze a posthoz? jo lenne temanal maradni.

ha nemtetszik h letezik web2 meg raepulo modell, oke. np. csak akkor ne gyere egy olyan blogba eszt osztani ahol javareszt errol van szo. ok?


Beküldte
kutacs
12 October 2008 @ 10pm

nyugi.


Beküldte
kutacs
12 October 2008 @ 11pm

devizaközép,
de mi az a természet tudományos szöveg? szívesen lépek erre a terepre. definíciók, formulák, tételek, bizonyítások. nekem szegről végről ez a mesterségem.

azt értem, hogy te valós problémát vetsz fel, oké, és tapasztalatból beszélsz, oké, és nem valami áltudományos bölcsész szöveget nyomsz. oké. mik a definícióid, mik a tételmondataid.


Beküldte
gzs
20 October 2008 @ 11pm

Valóban én sem olvastam el a felettem lévő 50+ megjegyzést. Azonban ha azt akarod hogy megosszák a tartalmad, tegyél fel egy social plugint a wp-dhez :)


[...] kapcsolatba lépni minél több online felhasználóval, aktívan tevékenykedni az SN oldalakon. A share gomb népszerűsége töretlen, az előbb elírtakat már nem csak a bloggerek, és az oldalak [...]


[...] clipped from doransky.hu [...]


Írd meg a véleményed

Vaterázz Internet Hungary 2008 - 2010-re megkerülhetetlen, már ha túléljük